Как писать вступление
вступление к егэ.ppt
Презентация Microsoft Power Point 226.5 KB

 

К 1 Формулировка проблем исходного текста

 

КНИГИ

Однажды я услышал разговор двоих. Одному было семь лет, а другому лет на

сорок больше.

— Ты читал «Тома Сойера»?

— Нет.

— А «Вия»?

— Нет.

— Счастливый, — вздохнул с завистью старший.

И, правда, можно было позавидовать. Мальчишке только еще предстояло наслаждение

смеяться вместе с озорным Марком Твеном. Он только еще будет глазами,

расширенными от ужаса и восторга, впиваться в строчки гоголевских «Вечеров на

хуторе близ Диканьки». Все это впереди. Важно лишь не упустить минуты и вовремя

прочесть все эти прекрасные книги.

По-моему, какой бы интересной ни была домашняя и школьная жизнь ребенка,

не прочти он этих драгоценных книг — он обворован. Такие утраты невосполнимы.

Это взрослые могут прочесть книжку сегодня или через год — разница невелика. В

детстве же счет времени ведется иначе, тут каждый день — открытия. И острота

восприятия в дни детства такова, что ранние впечатления могут влиять потом на всю

жизнь. Вот почему и страшно потерять напрасно хоть час в пору этих золотых лет.

Представьте себе, что годков через десять с бывшим первоклассником, с тем самым,

которому мы позавидовали, состоялся бы такой разговор:

— «Войну и мир» читал?

— Смотрел в кино.

— А «Белые ночи»?

— Тоже. Не понравилось. «Дама с собачкой» лучше.

Тут уж никто бы не позавидовал девственной нетронутости ума и несомненной

примитивности чувств своего собеседника. Мы бы, скорей всего, ужаснулись:

«Неужели книги не научили его чувствовать, думать? Неужели он прошел мимо них?!»

Хорошая, вовремя прочитанная книга может иногда решить судьбу человека, стать его

путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы.

Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята,

с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о

полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове,

напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы,

не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью

подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке,

технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи — много стихов! —

Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных

русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность

человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной.

(По С. Михалкову)

К 1 Формулировка проблем исходного текста

 

Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из

проблем исходного текста.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой

проблемы, нет.

1

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем

исходного текста.

0

 

Основные проблемы Авторская позиция

 

1. Роль чтения в детстве – в период

становлении личности человека

1. Общение с книгой особенно важно в

детстве, в период формирования личности.

 

2. Проблема влияния книги на судьбу

человека.

2. Вовремя прочитанная книга может

определить психологию, мировоззрение,

нравственные принципы человека.

 

 

Рассмотрим примеры.

Сочинения по тексту С.Михалкова « Книги».

 

«Писатель Сергей Михалков ставит очень важную проблему – проблему важности

чтения классической художественной литературы в детстве.» ∗

 

«Основная проблема, поставленная Сергеем Михалковым, связана с влиянием

классической художественной литературы на внутренний мир ребёнка. Почему

именно в детстве важно прочесть лучшие книги мировой классики? Может ли

счастливо сложиться судьба человека, если он не прочтёт в детстве книг, вошедших

в сокровищницу мировой литературы? Какова роль книги в процессе становления

человека как личности?»

 

Иногда учащиеся расширяют проблематику текста или используют содержащийся в

нем фактический материал для выводов, не имеющих отношения к обсуждаемой

проблеме. Если при этом указанное выше основное требование выполнено, оценка за

понимание не должна снижаться.

К1-2.

0 баллов за понимание проблемы ставится, если «экзаменуемый не смог верно

сформулировать ни одну из проблем исходного текста.»

 

Рассмотрим примеры. Так писать нельзя!!!

 

Сочинения по тексту С. Михалкова « Книги».

 

«Прочитав этот текст, я ещё раз убедился, что одной из важнейших проблем на

нынешний день в России является необразованность»

 

«Проблема, которую хотел нам показать С.Михалков, такова: дети в настоящее

время не читают книг»

 

«В своём тексте автор поднимает тему образованности, болезненную и довольно

сложную для многих. Кого считать умным и образованным?»

 

«В этом тексте проблемой является нехватка знаний, интеллекта, способности

развиваться и стремиться к чему-либо».

 

«Я думаю, что одна из главных проблем, поставленная автором этого текста, -

духовная бедность людей, не читающих книги».

 

«В этом тексте Михалков ставит проблему начитанности и наличия богатого

духовного мира».

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

 

Запомни обязательно: комментарий с опорой на исходный текст

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с

опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с

пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет

 

3

Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста

прокомментирована,

но

без опоры на исходный текст,

или

в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с

пониманием исходного текста

 

1

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,

или

в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с

пониманием исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым

проблема,

или

в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его

фрагмента,

или

в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного

текста

 

0

 

Комментарии – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.

Большой толковый словарь русского языка

под ред. Д.Н.Ушакова.

Комментарий – 1.пояснения; 2.примечания;3.толкование

Александрова З.Е. Словарь синонимов русского

языка: практический справочник.

"Независимо от того, для какой читательской категории комментарий предназначен, он не представляет собой чего-то автономного от текста… Комментарий - сателлит текста".

Рейсер С.А. Палеография и текстология нового

времени.

Комментарий к сформулированной проблеме – это необходимая часть

аналитико-синтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого

находить и пояснять смысловые компоненты текста.

Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный

авторскому мыслительный путь.1 Именно комментарий выделенной экзаменуемым

проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел

увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли.

Иными словами, комментирование проблемы должно обнаружить степень

адекватности восприятия текста экзаменуемым, умения «дешифровать» его

содержание, проблематику.

В идеале мысль адресанта (автора) и мысль, полученная адресатом (читателем),

должны были бы совпасть. В реальности это невозможно. Читатель не может

воспринять текст абсолютно идентично авторскому замыслу. Невозможно, чтобы

совпадали лингвистические представления и умения автора и читателя, их

жизненный, культурный опыт, объем их памяти и знаний и т.д. Недаром Харуки

Мураками в романе «Слушай песню ветра» сетует: «... пишешь три дня и три ночи

— а написанное потом все истолкуют как-нибудь не так». Однако возможна

«условная эквивалентность» восприятия, то есть эквивалентность в большей

или меньшей степени. И степень эквивалентности восприятия тем больше, чем

выше уровень компетенции экзаменуемого.

Система оценивания третьей части экзаменационного теста предполагает проверку

эквивалентности восприятия текста с помощью комментария одной из проблем,

заявленных автором текста.

Целевую установку на комментирование экзаменуемый

получает в формулировке задания к части С1 («Сформулируйте и прокомментируйте

одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования)».

Объектом комментирования в данном случае будет сформулированная проблема. Она

же определяет направленность комментирования: внимание следует обращать на

значимые для раскрытия заявленной проблемы места текста (абзацы, предложения и

т.д.).

Комментарий (пояснение) может быть текстуальным, т.е. объяснять текст,

следовать за автором в раскрытии проблемы. Другой вид комментария –

концепционный. Здесь, опираясь на понимание проблемы, экзаменуемый даёт

различного рода интерпретации. Однако как в первом, так и во втором случае

комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема,

содержащаяся в исходном тексте, может быть

  • свободно прокомментирована учеником с опорой на предложенный текст;
  • представлена при изложении собственной точки зрения с опорой на

предложенный текст.

 

Рассмотрим примеры.

 

Сочинение по тексту С.Михалкова « Книги».

 

Автор сочинения свободно излагает основные стороны выделенной им проблемы,

правильно понимая и композиционно выделяя в ней главное – тревогу автора в связи с

тем, что «дети перестают читать хорошие книги».

 

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать

хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребёнка. Хорошие книги –

это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая

мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста

тоже их называет: «Том Сойер»,»Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия…

Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять,

оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные

ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной

книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения –

чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчёркивает роль этих

книг именно в детстве, когда человек ещё в начале своего жизненного пути».

 

Рецензия эксперта

 

В работе прокомментированы все основные затронутые писателем аспекты

проблемы:

- спад интереса к чтению художественной литературы в наше время;

- важная роль чтения классики в формировании и развитии личности;

- первостепенная роль такого чтения именно в детские годы.

Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании

проблемы) нет.

1 балл по критерию К2 ставится, если «Сформулированная экзаменуемым

проблема прокомментирована, но без опоры на исходный текст, или в

комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием

исходного текста».

 

Рассмотрим примеры.

 

Сочинение по тексту С.Михалкова « Книги».

 

«Автор настаивает на своевременности познания окружающего мира. Он упоминает

такие произведения, как «Том Сойер», «Вий». Михалков говорит о формировании

психологии и мировосприятия в золотую пору детских лет, что немаловажно для

дальнейшей взрослой жизни.»

Рецензия эксперта

 

Неглубокое понимание проблематики проявляется в следующих случаях:

– воспринята и прокомментирована только часть проблемы (или проблем), поднятой

автором;

– проблемы, поднятые в исходном тексте, отражены настолько неточно и/или

противоречиво, что нельзя судить об их адекватном восприятии.

0 баллов по критерию К2 выставляется, когда «cформулированная экзаменуемым

проблема не прокомментирована,

или

допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием

исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,

или

в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста».

Рассмотрим примеры.

Так писать нельзя!!!

 

Сочинение по тексту С.Михалкова « Книги».

 

«Сергей Михалков утверждает, что молодёжь читает фантастику, детективы:

Ребята, с которыми разговаривал автор в одной из деревень, рассуждали о

космических кораблях, о полёте на Луну, о событиях в мире. Классические

произведения из разных эпох их не интересуют».

Рецензия эксперта

 

Здесь допущены фактические ошибки, связанные с пониманием проблематики

исходного текста.

 

Сочинение по тексту С.Михалкова « Книги».

 

«В этом рассказе С.Михалков рассказывал о том, как он бывал в тех местах, где дед

Мазай спасал несчастных зайцев. Здесь Михалкову обидно было слышать от местных

ребят, что они не смогли наизусть прочитать из «Деда Мазая» ни одного

четверостишия. Автор с горечью подумал об этих ребятах, а не была бы богаче их

душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, политике и технике, они знали бы

ещё и стихи – много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, блока

и других замечательных поэтов»

 

Рецензия эксперта

 

В этом сочинении в качестве комментариев к исходному тексту дан простой пересказ

фрагмента.

 

Сочинение по тексту С.Михалкова « Книги».

 

«Главная проблема этого текста – роль книги в жизни человека. Сергей Михалков

пишет о том, что бешеный темп жизни приводит к тому, что времени на прочтение

важнейших и бессмертных литературных произведений практически не остаётся.

Этот убыстряющийся ритм жизни не может не сказываться на развитии личности.

Примером, подтверждающим это, может служить разговор Михалкова с ребятами,

живущими в легендарных местах, описанных некрасовым в поэме «Дед Мазай». Дети

знали много о науке и технике, и тем не менее у них не хватало времени на главное –

чтение художественной литературы».

Рецензия эксперта

В этом сочинении прокомментирована другая, не сформулированная

экзаменуемым проблема.

 

Сочинение по тексту С.Михалкова « Книги».

«Сергей Михалков пишет в своём рассказе об этом так: «Как-то я побывал в тех

местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговорился

в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях

в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт

описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать

наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была

бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и

политических событиях, они знали бы еще и стихи — много стихов! — Пушкина,

Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских

поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность

человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной».

Рецензия эксперта

 

В этом сочинении в качестве комментария цитируется большой фрагмент

исходного текста.

 

Задание.

Сравните и оцените по К2 приведенные ниже отрывки из сочинений учащихся по тексту С.Михалкова. 

№1. Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают    читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать, поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимание на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек ещё в начале своего жизненного пути.

№2. Автор настаивает на своевременности познания окружающего мира. Он упоминает такие произведения, как «Том Сойер», «Вий». Михалков говорит о формировании психологии и мировосприятия в золотую пору детских лет, что немаловажно для дальнейшей взрослой жизни.

№3. Сергей Михалков утверждает, что молодежь читает фантастику, детективы: ребята, с которыми разговаривал автор в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Классические произведения из разных эпох их не интересуют.

№4. В этом рассказе С.Михалков рассказывал о том, как он бывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Здесь Михалкову обидно было слышать от местных ребят, что они не могли наизусть прочитать из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. автор с горечью подумал об этих ребятах, а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, политике, технике, они знали бы еще и стихи – много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных поэтов.

№5. Главная проблема этого текста – роль книги в жизни человека. Сергей Михалков пишет о том, что бешеный темп жизни приводит к тому, что времени на прочтение важнейших и бессмертных литературных произведений практически не остаётся. Этот убыстряющийся ритм жизни не может не сказываться на развитии личности. Примером, подтверждающим это, может служить разговор Михалкова с ребятами, живущими в легендарных местах, описанных Некрасовым в поэме «Дед Мазай». Дети знали много о науке и технике, и тем не менее у них не хватало времени на главное – чтение художественной литературы.

№6. Сергей Михалков пишет в своем рассказе об этом так: «Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи – много стихов! – Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной».

 

Оценка  примеров сочинений по К2 и ее обоснование

К сочинению №1. Оценка – 2балла. Дан достаточно полный, адекватный комментарий к сформулированной проблеме. Фактических ошибок нет.

К сочинению №2. Оценка – 1балл. Дан поверхностный комментарий только части проблемы, поднятой автором.

К сочинению №3. Оценка – 0 баллов. Допущены фактические ошибки, связанные с пониманием проблематики ИТ.

К сочинению №4. Оценка – 0 баллов. В этом фрагменте в качестве комментариев к ИТ дан простой пересказ фрагмента.

К сочинению №5. Оценка – 0 баллов. В данном фрагменте сочинения прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

К сочинению №6. Оценка – 0 баллов. В этом сочинении в качестве комментариев цитируется большой фрагмент ИТ.

Примеры комментария на 2 балла

К2-1.

Высшая оценка (2 балла) ставится, если «сформулированная экзаменуемым

проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок,

связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет».

 

Рассмотрим примеры.

 

Сочинение по тексту И. Бражина «Музы».

Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе

оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих

народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие

люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7).

В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит

историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной

Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор

говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков

Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к

выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не

только свое перо, но и … саму жизнь».

 

 

 

 

 

Сочинение по тексту С.Михалкова « Книги».

Автор сочинения свободно излагает основные стороны выделенной им проблемы,

правильно понимая и композиционно выделяя в ней главное – тревогу автора в связи с

тем, что «дети перестают читать хорошие книги».

 

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать

хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребёнка. Хорошие книги –

это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая

мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста

тоже их называет: «Том Сойер»,»Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия…

Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять,

оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные

ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной

книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения –

чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчёркивает роль этих

книг именно в детстве, когда человек ещё в начале своего жизненного пути».

 

В работе прокомментированы все основные затронутые писателем аспекты

проблемы:

- спад интереса к чтению художественной литературы в наше время;

- важная роль чтения классики в формировании и развитии личности;

- первостепенная роль такого чтения именно в детские годы.

Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании

проблемы) нет.

 

Сочинение по тексту Д. Гранина «Время».

Автор сочинения излагает суть проблемы, используя не только явное, но и неявное

цитирование (неявные цитаты подчеркнуты нами). При этом явное цитирование

занимает небольшое место в сочинении, неявные же цитаты сводятся к использованию

экзаменуемым авторских опорных слов и моделей синтаксических конструкций.

Прямого пересказа текста нет. Авторские мысли пояснены собственными

рассуждениями экзаменуемого.

Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к

тексту, частично – при выражении собственной позиции.

«Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут

«обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в

сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-

то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до

нас, глубоко осознавали, что время – величайшая ценность, потому что «оно

единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно».

…Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель

которого – сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще

больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у

школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой.

Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить

работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы – нет нормальной

жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то,

чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком

будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу,

чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».

Отмечены все существенные для понимания проблемы моменты:

– отношение людей ко времени в древности и в наши годы;

– роль технического прогресса;

– ценностные ориентиры в жизни.

Правильно понят общий модальный и эмоциональный план текста: Гранин рассуждает

о невозможности «догнать» время с сожалением и легкой иронией, и этот тон

подхватывает автор сочинения, хотя его собственные рассуждения слишком

прямолинейны и иногда выходят за рамки темы.

Искажений смысла нет.__

 

 

К3. Отражение позиции автора исходного текста

 

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика)

исходного текста по прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора

исходного текста, нет.

1

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована

неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована.

 

0

 

 

 

«Увидеть и понятьавтора произведения –значит увидеть и понять другое, чужое сознание и его мир…»

М.М.Бахтин

Для экспертов по каждому исходному тексту дается информация о тексте в

табличной форме, отражающая основные проблемы и позицию автора по каждой из

них:

 

Основные проблемы

Авторская позиция

 

1. Роль чтения в детстве – в период

становлении личности человека

 

1. Общение с книгой особенно важно в

детстве, в период формирования личности.

 

2. Проблема влияния книги на судьбу

человека.

 

2. Вовремя прочитанная книга может

определить психологию, мировоззрение,

нравственные принципы человека.

 

 

1 балл выставляется экспертом, если «экзаменуемый верно сформулировал

позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста,

нет».

 

Приведём примеры.

 

Сочинение по тексту С. Михалкова « Книги».

 

«Автор считает, что «вовремя прочитанная книга может решить судьбу человека,

стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы».

 

«Я полностью согласен с мнением автора о том, что какой бы интересной ни была

жизнь ребёнка, не прочти он этих драгоценных книг, он духовно обворован».

 

«Автор считает, что «важно… не упустить минуты и вовремя прочесть эти

прекрасные книги. Он называет детей, оторванных от художественной литературы,

«обворованными».

 

Достаточным может считаться умение экзаменуемого адекватно воспринять

позицию автора (позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т. п. отношение к

рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы,

основные аргументы автора, проясняющие его позицию).

0 баллов ставится, если «позиция автора исходного текста экзаменуемым

сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована.»

 

Приведём примеры.

 

Сочинение по тексту С.Михалкова «Книги».

 

«Автор выступает против неучтивого отношения к великим творениям Пушкина,

Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других выдающихся русских поэтов».

 

«Позиция автора такова, что, если вовремя прочесть какую-либо книгу, то

воспоминания о ней останутся на всю жизнь».

 

«Автор считает, что детство длится сравнительно недолго и оно уже никогда не

возвращается к людям».

 

К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им

проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не

согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не

менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной,

публицистической или научной литературы).

 

3

Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им

проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не

согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не

менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт),

или

привёл только 1 аргумент из художественной,

публицистической или научной литературы.

 

2

Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им

проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не

согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл

1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.

 

1

Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме,

поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с

позицией автора), но не привёл аргументы,

или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я

согласен / не согласен с автором»),

или

мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе.

 

0

 

Высказанное экзаменуемым мнение должно соотноситься с проблематикой

исходного текста. Что касается формы выражения, то она может быть как

эксплицитной, когда автор сочинения чётко формулирует свою позицию и объясняет

её, так и имплицитной, когда позиция прямо не выражена отдельными фразами, но

отношение к проблеме достаточно ясно передано и мотивировано через общий

модальный план высказывания (оценочную лексику, риторические вопросы и т. п.).

 

АРГУМЕНТАЦИЯ (лат. argumentatio доказательство) – это совокупность

доводов (аргументов) для обоснования некоторого высказывания с целью убедить

адресата в своей позиции. Средствами аргументации являются суждение или

совокупность суждений, приведенные в подтверждение истинности позиции

отправителя речи. Целью аргументации является воздействие на реципиента для

создания определенного понимания и для побуждения к действию.1

Исходя из специфики третьей части экзаменационной работы и учитывая

коммуникативные задачи, которые решает выпускник, выполняя задание этой части,

адекватнее руководствоваться не только и даже не столько логическим, сколько

риторическим (коммуникативным) пониманием аргументации. В коммуникативном же

плане «аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту

информации, зафиксированной в тезисе аргументатора».

Нельзя механически переносить способы и формы аргументации, принятые в

логике, на деятельность ученика, создающего письменное высказывание на едином

государственном экзамене.

Необходимо учитывать, что задача ученика не может заключаться в том, чтобы

обосновать истинность заявленного тезиса (личностной позиции) в безупречной с

точки зрения формальной логики форме. Проблемы, которые рассматривает,

осмысливает ученик, имеют ценностное значение. Поэтому истинность каких-либо

положений зачастую подтверждается не только соответствием реальной жизни, но и

эмоциональной убежденностью в их справедливости.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить

собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в

справедливости выдвинутого тезиса. Если же аргументацию понимать как приведение

доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории)

поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие

аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную

речевую ситуацию, в которой находится ученик. Ведь для него аргументация является

лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста

сочинения.Следовательно, смысл аргументации для ученика будет заключаться в том, чтобы в очередной раз показать актуальность, важность, жизненность, нравственную состоятельность, незыблемость доказываемой этической аксиомы. В таком случае аргументация чаще всего выступает не как логическое обоснование, а как определенным образом оформленное выражение личностного отношения к выдвинутому утверждению.

 

В работе экзаменуемый может использовать, например, следующие типы аргументов.

I. Логические (рациональные) аргументы.

1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания).

2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.).

3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества).

4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки).

5. Законы природы.

6. Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как

части более широкой категории; опирается на выявленные сущностные признаки

определяемого предмета. Ср.: терминологические определения.

7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и

др. нормативных актов, обязательных для выполнения.

8. Данные экспериментов и экспертиз.

9. Свидетельства очевидцев.

II. Иллюстративные аргументы – примеры.

В отличие от факта – обобщённо-объективированного утверждения – пример

имеет наглядную описательную форму; его задача – объяснить понимание тезиса,

доказать его правильность.

а) конкретный пример:

– пример-сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о

действительно имевшем место случае);

– литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения);

б) предположительный пример (рассказывает о том, что могло быть при

определённых условиях).

III. Ссылки на авторитет:

– мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного

деятеля и т.п.;

– цитата из авторитетного источника;

 

– мнение специалиста, эксперта;

– обращение к опыту и здравому смыслу аудитории;

– мнение очевидцев;

– мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере

их компетенции);

– общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать,

оценивать что-то в обществе.

 

Чтобы аргумент воспринимался не как обособленное высказывание, его

необходимо композиционно оформить: он должен занимать подчинительное

положение в смысловой иерархии по отношению к утверждаемому, служить

материалом для выводимых положений.

 

Алгоритм проверки экспертом работы экзаменуемого по данному критерию.

1. Следует выделить ту часть текста сочинения, которая выполняет функцию

аргументации.

2. Провести верификацию, то есть установить соответствие аргумента

утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается).

3. Оценить степень убедительности, которая может проявляться как в строгой

логичности, так и в эмоциональной оценочности, образной экспрессии.

4. Установить соответствие аргумента смысловой функции: приведенный пример

должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный

микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.

5. Квалифицировать аргументы. Аргументы из читательского опыта должны

приводиться с точным указанием источника (название книги (статьи), её автор).

6. Определить количество аргументов.

 

3 балла ставится за работу, в которой «экзаменуемый выразил свое мнение по

сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не

согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов,один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)».

 

Сочинение по тексту С. Михалкова « Книги».

 

«Я полностью согласна с автором.

Во-первых, литература воспитывает, и, я бы даже сказала, формирует человека, и это очень важно особенно в детстве. Я встречала человека, не признающего и не читающего в детстве и юности художественной литературы. С ним не о чем было разговаривать. Он создал у меня впечатление пустого человека.

Во-вторых, я на собственном опыте ощутила, как стихи русских поэтов могут помочь в трудный момент, подсказать выход из сложившейся ситуации. Моим духовным наставником стал Александр Блок. Его поэзия успокаивала и будоражила, окутывала красотой слова и обостряла мысль.

В-третьих, я считаю, что умный человек – это интеллигентный человек, а для этого

нужно развивать мир чувств, но без художественной литературы это невозможно».

 

Проблема роли книги в жизни человека.

Аргументы.

1. В детстве у человека формируется характер, и именно книги играют

большую роль в этом процессе .Например, книги были для Горького спасительным контрастом «свинцовым мерзостям», жестокости и несчастьям окружающей жизни. В повести «В людях» повар Смурый говорит: « Читай книги – это самое лучшее!». «Книга для меня – чудо,- скажет Горький уже в конце жизни.

2.В романе Николая Островского «Как закалялась сталь» герой Павка Корчагин в ответ на удивлённый вопрос хирурга о том, откуда берётся мужество так стойко переносить невыносимую боль, отвечает: «Читайте «Овод», тогда поймёте». Часто книга помогает принять единственно верное решение, побуждает к подвигу. Такими произведениями были «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого, поэма «Василий Тёркин» А.Твардовского, повесть «Всем смертям назло!» Владислава Титова.

 

Рецензия эксперта

 

Аргументация проведена правильно: аргументы обосновывают заявленную

позицию, логично включены в текст, служат основанием для выводов, созвучных с

главным тезисом.

 

1 балл ставится, если экзаменуемый «выразил свое мнение по сформулированной им

проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с

позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания,

жизненный опыт».

 

Приведём примеры.

 

Сочинение по тексту С.Михалкова « Книги».

« Я согласна с мнением автора. Прочитав этот текст, я всерьёз задумалась о влиянии

книг на ребёнка. В детстве у человека формируется характер, и именно книги играют

большую роль в этом процессе. Во-первых, маленький человек воспринимает всё

гораздо ближе к сердцу, чем взрослый, поэтому, как считает Михалков, ранние

впечатления могут влиять потом на всю жизнь».

 

0 баллов экзаменуемый получает, если экзаменуемый «сформулировал своё мнениепо проблеме,поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора),

но не привёл аргументы,

или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен

с автором»),

или

мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе».

 

Приведём примеры.

 

Сочинения по тексту С.Михалкова « Книги».

«Я согласна с автором во многом, но хочу заметить, что не все книги имеет смысл

читать в детстве. Иногда ум ребёнка не способен понять смысл произведения.

Например, когда мне было 9 лет, я читала стихи Есенина и не видела в них ничего,

кроме описания природы и людей. Зато, изучив их сегодня, поняла смысл и тайный

подтекст лирики поэта».

 

«Я полностью солидарен с мнением Сергея Михалкова. Мы должны оправдать

надежды писателей и поэтов, например, Александра Сергеевича Пушкина:

Я памятник себе воздвиг нерукотворный,

К нему не зарастёт народная тропа…

…Нет, весь я не умру,

Душа в заветной лире

Мой прах переживёт

И тленья избежит…»

 

Я, как и Михалков, верю, что русский народ всегда будет читать произведения великих

писателей».

«Я считаю, что авторская позиция справедлива»

 

«Я, как и большинство моих друзей и знакомых, воспитывался на книгах, и до сих пор

много читаю. Я полностью согласен с автором.»

 

Рецензия эксперта

 

В этих работах экзаменуемые сформулировали свое мнение о проблеме,

поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора),

но не привели аргументы.

 

К5. Смысловая цельность и композиционная стройность

 

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,

речевой связностью и последовательностью изложения:

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения

не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста.

 

2

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,

связностью и последовательностью изложения,

но

допущена 1 логическая ошибка,

и/или

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

 

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более 1 логической ошибки,

и/или

имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

 

0

 

К5-1

Высшая оценка (2 балла) ставится в случае, если «работа экзаменуемого характе-

ризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью

изложения:

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста».

При этом следует учесть, что от экзаменуемого не требуется придерживаться

строгих рамок того или иного жанра.

Сочинение может быть классическим трехчастным, т. е. состоять из вступления,

главной части и заключения, может члениться на несколько частей со своими

микротемами в каждой. Главное условие – не допускать нарушения смысловой

цельности и связности высказывания, поскольку именно связность – обязательный

признак текста.

При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться

коммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловая цельность

текста.

 

Типичные ошибки в абзацном членении:

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинение

представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.

2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части

сочинения, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых

частей в основной части работы.

3. Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава

смысловой части.

4. Неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую

часть текста.

К6. Точность и выразительность речи

 

Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только

в случае, если высший балл получен по критерию К10

 

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

разнообразием грамматического строя речи.

 

2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

но

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического

строя речи,

но

есть нарушения точности выражения мысли

 

1

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием

грамматического строя речи

 

0

 

При оценке сочинения учитывается не только правильность речи, но и такие ее

качества, как точность и выразительность. Эти характеристики речи в значительной

мере определяют качество передачи содержания высказывания, так как ясно, ярко и

убедительно выразить свои мысли и чувства может только человек, свободно и хорошо

владеющий речью.

Экзаменуемый должен употреблять слово с учетом смысла и возможностей

лексической сочетаемости слов.

Точность речи зависит от умения пишущего отбирать

слова и выражения, наиболее соответствующие передаваемому содержанию. Для

достижения точности выражения мысли надо уметь выбрать из ряда синонимов или

близких по смыслу слов самый нужный для данной ситуации. Это удается сделать

ученику, если он не только понимает то общее, что объединяет все слова

синонимического ряда, но и чувствует оттенки значения, которыми различаются

синонимичные или близкие по смыслу слова.

Точность словоупотребления – самый верный показатель речевой культуры.

Вторым таким признаком является чистота речи, ее незасоренность словами и

выражениями, чуждыми литературному языку. В хорошей речи нет места

просторечию, диалектизмам, без надобности употребленным иностранным словам,

вульгаризмам, жаргонным и бранным словам и выражениям.

Известно, что речь выражает не только мысли, но __________и чувства, волеизъявления,

эстетические переживания – весь комплекс духовного человеческого сознания. «Если

речь построена так, что самим подбором и размещением средств языка…

воздействует не только на ум, но и на эмоциональную область сознания,

поддерживает внимание и интерес слушателя и читателя», то такая речь, по

определению Б.Н. Головина, называется выразительной.

Выразительность речи создается с помощью отбора языковых средств,

соответствующих условиям и задачам общения. Это качество речи предполагает, что

пишущий чувствует функциональный стиль, понимает особенности данной ситуации и

при выборе слов и выражений учитывает условия и задачи общения. Каждый

функциональный стиль располагает своими средствами выразительности. В

художественной речи, например, уместны тропы, слова и выражения, имеющие

дополнительную эмоционально-оценочную окраску; в переносном значении могут

употребляться не только слова, но и грамматические формы и категории: настоящее

время глагола в значении прошедшего, сослагательное наклонение в функции

повелительного и др.

Речь небогатая и просто бедная отличается ограниченным объемом словаря,

неточным словоупотреблением, синтаксическим однообразием. Обычно это короткие

однотипные предложения со слабо выраженной связью. Текст как бы рассыпается на

короткие рубленые фразы однообразной структуры. В качестве средства связи

предложений в таком тексте чаще всего используется лексический повтор, так как ни

синонимикой, ни другими средствами связи пишущий не владеет. Такая речь не может

точно передать смысл высказывания и тем более оказать воздействие на читателя:

выразительные средства языка в ней, как правило, отсутствуют.

 

К7–К10. Грамотность

 

Грамотность речи оценивается (от 3 до 0 баллов) по количеству ошибок и

недочетов, допущенных учащимся в тексте письменной работы (см. Таблицу

критериев).

Практика проведения экзаменационного тестирования показала, что при проверке и

оценке задания с развернутым ответом (сочинения) эксперты испытывают

определенные затруднения при квалификации ошибок в письменной речи учащихся.

 

Рекомендации по квалификации ошибок

 

Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре

слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической

нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической. Например:

подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство

здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та

приставка или не тот суффикс;

без комментарий, едь вместо поезжай, более легче – неправильно образована

форма слова, т. е. нарушена морфологическая норма;

заплатить за квартплату, удостоен наградой – нарушена структура

словосочетания (не соблюдаются нормы управления);

Покатавшись на катке, болят ноги; В сочинении я хотел показать значение

спорта и почему я его люблю – неправильно построены предложения с

деепричастным оборотом (1) и с однородными членами (2), т. е. нарушены

синтаксические нормы.

В отличие от грамматических речевые ошибки – это ошибки не в построении, не в

структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова.

По преимуществу это нарушения лексических норм, например: Штольц – один из

главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов»; Они потеряли на

войне двух единственных сыновей. Само по себе слово одноименный (или

единственный) ошибки не содержит, оно лишь неудачно употреблено, не

«вписывается» в контекст, не сочетается по смыслу со своим ближайшим

окружением.

Речевую ошибку можно заметить только в контексте, в этом ее отличие от ошибки

грамматической, для обнаружения которой контекст не нужен (см. примеры выше).

 

Не следует также смешивать ошибки грамматические и орфографические.

 

Орфографическая ошибка – это неправильное написание слова; она может быть

допущена только на письме, обычно в слабой фонетической позиции (для гласных – в

безударном положении, для согласных – на конце слова или перед другим согласным)

или в слитно-раздельно-дефисных написаниях. Такую ошибку можно только увидеть,

услышать ее нельзя: на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, полапельсина.

Грамотность речи оценивается по количеству ошибок и недочетов, допущенных

экзаменуемым в тексте письменной работы.

На оценку сочинения распространяются положения об однотипных и негрубых

ошибках. Напомним соответствующее место из «Норм оценки знаний, умений и

навыков по русскому языку».

Среди ошибок следует выделять негрубые, т. е. не имеющие существенного

значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые

считаются за одну.

К негрубым относятся ошибки:

1) в исключениях из правил;

2) в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;

3) в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и

причастиями, выступающими в роли сказуемого;

4) в написании и и ы после приставок;

5) в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался! Куда он

ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как

…; ничто иное не …; не что иное, как и др.);

6) в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;

7) в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их

последовательности.

Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка

повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается

за одну ошибку.

Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора

правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют,

борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.

Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения

правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или

его форму (вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок).

Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая

подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом

слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.

Понятие об однотипных ошибках не распространяется на пунктуационные

ошибки.

Ошибки графические (не учитываются при проверке) - разновидность ошибок,

связанных с графикой, т.е. средствами письменности данного языка, фиксирующими

отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим

средствам помимо букв относятся: различные приемы сокращения слов,

использование пробелов между словами, различных подчеркиваний и шрифтовых

выделений.

Графическими ошибками становятся различные описки и опечатки, вызванные

невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Исправляются, но не

учитываются описки – неправильные написания, искажающие звуковой облик слова

(рапотает вместо работает, мемля вместо земля).

К числу наиболее распространенных обычно относят:

- пропуски букв: ... весь роман стоится (следует: строится) на этом конф-

ликте;

- перестановки букв, напр.: ...новые наименования пордуктов (следует:

продуктов);

- замены одних буквенных знаков другими, напр.: лешендарное Ледовое

побоище (следует: легендарное Ледовое побоище);

- Добавление лишних букв: Вот почему важно в любых, дашже самых

сложных, условиях <...> (следует: даже);

Практика проведения экзаменационного тестирования показала, что при проверке и

оценке задания с развернутым ответом (сочинения) эксперты испытывают

определенные затруднения при квалификации ошибок в письменной речи

экзаменуемых.

Классификация ошибок, исправляемых и учитываемых в системе оценивания задания С1

 

 

 

Грамматические ошибки

 

п/п

Вид ошибки

Примеры

 

1

Ошибочное словообразование

Трудолюбимый, надсмехаться

 

2

Ошибочное образование формы

существительного

 

Многие чуда техники, не хватает время

 

3

Ошибочное образование формы

прилагательного

 

Более интереснее, красивше

 

4

Ошибочное образование формы

числительного

 

С пятистами рублями

 

5

Ошибочное образование формы

местоимения

 

Ихнего пафоса, ихи дети

 

6

Ошибочное образование формы

глагола

Они ездиют, хочут, пиша о жизни

 

7

Нарушение согласования

Я знаком с группой ребят, серьезно увлекающимися джазом.

 

8

Нарушение управления

Нужно сделать свою природу более

красивую.

 

9

Нарушение связи между подлежащим

и сказуемым

 

Большинство возражали против такой оценки его творчества.

 

10

Нарушение способа выражения сказуемого в отдельных конструкциях

 

Он написал книгу, которая эпопея.

Все были рады, счастливы и веселые.

 

 

11

Ошибки в построении предложения с

однородными членами

 

Страна любила и гордилась поэтом.

В сочинении я хотел сказать о значении спорта и почему я его люблю.

 

12

Ошибки в построении предложения с

деепричастным оборотом

 

Читая текст, возникает такое чувство…

 

13

Ошибки в построении предложения с

причастным оборотом

 

Узкая дорожка была покрыта

проваливающимся снегом под ногами.

 

14

Ошибки в построении сложного

предложения

 

Эта книга научила меня ценить и

уважать друзей, которую я прочитал

еще в детстве.

 

15

Смешение прямой и косвенной речи

Автор сказал, что я не согласен с мнением рецензента.

 

16

Нарушение границ предложения

Когда герой опомнился. Было уже поздно.

 

17

Нарушение видовременной

соотнесенности глагольных форм

 

Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь.

 

Речевые ошибки

 

п/п

Вид ошибки

Примеры

 

1

Употребление слова в

несвойственном ему значении

 

Мы были шокированы прекрасной игрой актеров.

Мысль развивается на продолжении

всего текста.

 

2

Неразличение оттенков значения,вносимых в слово приставкой и суффиксом

 

Мое отношение к этой проблеме не

поменялось. Были приняты эффектные меры.

 

 

3

Неразличение синонимичных слов

В конечном предложении автор

применяет градацию.

 

4

Употребление слов иной стилевой

окраски

 

Автор, обращаясь к этой проблеме,пытается направить людей немного в другую колею.

5

Неуместное употребление

эмоционально-окрашенных слов и

фразеологизмов

 

Астафьев то и дело прибегает к

употреблению метафор и

олицетворений.

 

6

Неоправданное употребление просторечных слов

 

Таким людям всегда удается объегорить других

7

Нарушение лексической сочетаемости

 

Автор увеличивает впечатление.

Автор использует художественные

особенности (вместо средства).

 

8

Употребление лишних слов, в том числе плеоназм

 

Красоту пейзажа автор передает нам с

помощью художественных приемов.

Молодой юноша, очень прекрасный

 

9

Употребление рядом или близко

однокоренных слов (тавтология)

 

В этом рассказе рассказывается о

реальных событиях.

 

10

Неоправданное повторение слова

Герой рассказа не задумывается над своим

поступком. Герой даже не понимает всей

глубины содеянного.

 

11

Бедность и однообразие синтаксических конструкций

 

Когда писатель пришел в редакцию,его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.

 

12

Неудачное употребление

местоимений.

 

Данный текст написал В. Белов. Он относится к художественному стилю.

У меня сразу же возникла картина в своем воображении

 

 

Одними из наиболее типичных грамматических ошибок (К9) являются ошибки,

связанные с употреблением глагола, глагольных форм, наречий, частиц:

1) ошибки в образовании личных форм глаголов: Им двигает чувство

сострадания (норма: движет);

2) неправильное употребление временных форм глаголов: Эта книга дает

знания об истории календаря, научит делать календарные расчеты быстро и

точно (следует: ...даст.., научит... или ...дает..., учит...);

3) ошибки в употреблении действительных и страдательных причастий: Ручейки

воды, стекаемые вниз, поразили автора текста (следует: стекавшие);

4) ошибки в образовании деепричастий: Вышев на сцену, певцы поклонились

(норма: выйдя);

5) неправильное образование наречий: Автор тута был не прав (норма: тут);

6) Эти ошибки связаны обычно с нарушением закономерностей и правил

грамматики и возникают под влиянием просторечия и диалектов.

Кроме того, к типичным можно отнести и грамматико-синтаксические ошибки,

также выявленные в работах экзаменуемых:

1) Нарушение связи между подлежащим и сказуемым: Главное, чему теперь я

хочу уделить внимание, это художественной стороне произведения (правильно...:

это художественная сторона произведения); Чтобы приносить пользу Родине,

нужно смелость, знания, честность (вместо.: ...нужны смелость, знания,

честность);

2) ошибки, связанные с употреблением частиц: Хорошо было бы, если бы на

картине стояла бы подпись художника; отрыв частицы от того компонента

предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми

членами предложения, которые они должны выделять, но эта закономерность часто

нарушалась в сочинениях): «В тексте всего раскрываются две проблемы»,

ограничительная частица «всего» должна стоять перед подлежащим: «... всего две

проблемы».

3) неоправданный пропуск (эллипсис) подлежащего: Его храбрость, (?) постоять

за честь и справедливость привлекают автора текста;

4) Неправильное построение сложносочиненного предложения: Ум автор

текста понимает не только как просвещенность, интеллигентность, но и с

понятием «умный» связывалось представление о вольнодумстве.

Анализируя работы экзаменуемых с точки зрения речевой грамотности, можно

также выявить типичные речевые ошибки (К10) Это нарушения, связанные с

неразвитостью речи: плеоназм, тавтология, речевые штампы, немотивированное

использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное

использование экспрессивных средств, канцелярит, неразличение (смешение)

паронимов, ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устраненная

контекстом многозначность.

К наиболее частотным ошибкам относятся следующие:

1) неразличение (смешение) паронимов: В таких случаях я взглядываю в

«Философский словарь». Глагол взглянуть обычно имеет при себе дополнение с

предлогом «на» (взглянуть на кого-нибудь или на что-нибудь), а глагол заглянуть

(«быстро или украдкой посмотреть куда-нибудь, взглянуть с целью узнать, выяснить

что-нибудь»), который необходимо употребить в представленном предложении, имеет

дополнение с предлогом «в»;

2) ошибки в выборе синонима: Имя этого поэта знакомо во многих странах.

Вместо слова известно в предложении ошибочно употреблен его синоним знакомо.

Теперь в нашей печати отводится значительное пространство для рекламы, и

это нам не импонирует. В данном случае вместо слова пространство лучше

употребить его синоним — место {Реклама занимает много места в нашей печати

или Рекламе отводится значительное место в нашей печати). Иноязычное слово

импонирует также требует синонимической замены.

3) ошибки при употреблении антонимов в построении антитезы: В третьей

части текста не веселый, но и не мажорный мотив заставляет нас задуматься.

Антитеза требует четкости и точности в сопоставлении контрастных слов, а «не

веселый» и «мажорный» не являются даже контекстуальными антонимами, поскольку

не выражают разнополярных проявлений одного и того же признака предмета

(явления).

4) разрушение образной структуры фразеологизмов, что случается в неудачно

организованном контексте: Этому, безусловно, талантливому писателю Зощенко

палец в рот не клади, а дай только посмешить читателя.

Как и в предыдущие годы, есть работы, в которых были допущены грубые

логические ошибки. Эти логические ошибки можно сгруппировать, выделив в

отдельную группу ошибки, связанные с нарушением логической правильности речи,

возникающие в результате нарушения законов логики, допущенные как в пределах

одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста:

1) сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных

(различных по объему и по содержанию) понятий в предложении;

2) в результате нарушения логического закона тождества, подмена одного

суждения другим.

Ошибки первого типа встречаются чаще: Предметом повествования являются

времена достаточно отдаленные, что позволяет предположить не чересчур

молодой возраст автора. Однако темпераментностью, свежестью страницы

привлекают к себе внимание. Логически не связанные суждения противопоставлены

друг другу необоснованно.

В отдельную группу логических ошибок следует выделить композиционно-

текстовые ошибки, связанные с нарушениями требований к последовательности и

смысловой связности изложения. Композиционно-текстовые ошибки выявлялись в

начале, в основной части сочинения и в концовке. Так, в начале некоторых работ

экзаменуемых отсутствовала логическая связь с основной частью изложения или эта

связь была очень слабо выражена: нагромождены лишние факты или неуместные

абстрактные рассуждения; сделаны неудачные смысловые переходы между

предложениями. В основной части работы содержались ненужные, не имеющие от-

ношения к теме сведения, загромождавшие изложение, делавшие его запутанным и

сумбурным, эта часть иногда была выстроена непоследовательно и хаотично,

перегружена лишними и утомительными перечислениями, отвлекающими внимание

от главной мысли, или была неоправданно растянута, содержала смысловые повторы.

Завершение работы (концовка) не служило выводом из сказанного, не подводило

итог, часто было совсем не мотивировано исходным текстом.

Ошибки в построении текста.

Текст представляет собой группу тесно взаимосвязанных по смыслу и

грамматически предложений, раскрывающих __________одну микротему. Текст имеет, как правило, следующую композицию: зачин (начало мысли, формулировка темы),средняя часть (развитие мысли, темы) и концовка (подведение итога). Следует отметить, что данная композиция является характерной, типовой, но не обязательной.

В зависимости от структуры произведения или его фрагментов возможны тексты без какого-либо из этих компонентов. Текст, в отличие от единичного предложения, имеет гибкую структуру, поэтому при его построении есть некоторая свобода выбора форм.Однако она не беспредельна.

А. Неудачный зачин.

Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст,

который в самом тексте отсутствует. Напр.: С особенной силой этот эпизод описан в романе... Наличие указательных словоформ в данных предложениях отсылает к предшествующему тексту, таким образом, сами предложения не могут служить началом сочинения. Это логическая ошибка.

Б. Ошибки в средней части.

а) Сближение относительно далеких мыслей в одном предложении – логическая

ошибка: Большую, страстную любовь она проявляла к сыну Митрофанушке и

исполняла все его прихоти. Она всячески издевалась над крепостными, как мать

она заботилась о его воспитании и образовании.

б) Отсутствие последовательности в мыслях; бессвязность и нарушение порядка

предложений – логическая ошибка: Из Митрофанушки Простакова воспитала

невежественного грубияна. Комедия «Недоросль» имеет большое значение в

наши дни. В комедии Простакова является отрицательным типом. Или: В

своем произведении «Недоросль» Фонвизин показывает помещицу Простакову, ее

брата Скотинина и крепостных. Простакова властная и жестокая

помещица. Ее имение взято в опеку.

в) Использование разнотипных по структуре предложений, ведущее к затруднению

понимания смысла, бессвязности – логическая ошибка:

Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость

климата. Холодные, малоснежные зимы, сменяющиеся жарким летом. Весна

коротка с быстрым переходом к лету. Правильный вариант: Общее поднятие

местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата.

Холодные, малоснежные зимы сменяются короткой весной, быстро переходящей в

жаркое лето.

В. Неудачная концовка (дублирование вывода) – логическая ошибка:

Итак, Простакова горячо и страстно любит сына, но своей любовью вредит

ему. Таким образом, Простакова своей слепой любовью воспитывает в

Митрофанушке лень, распущенность и бессердечие.

 

Когда ошибка не должна влиять на оценку.

 

При оценке сочинения исправляются, но не учитываются орфографические и

пунктуационные ошибки:

ОРФОГРАФИЯ

– В переносе слов.

– Буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после

гласных в собственных именах (Мариетта).

Прописная / строчная буквы

– В названиях, связанных с религией: М(м)асленица, Р(р)ождество, Б(б)ог.

– При переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы).

– В собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с

первыми частями дон, ван, сент... (дон Педро и Дон Кихот).

Слитное / дефисное / раздельное написание

– Сложные существительные без соединительной гласной (в основном

заимствования), не регулируемые правилами и не входящие в словарь-минимум (ленд-

лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город пресс-папье, но

бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант).

– На правила, которые не включены в школьную программу (например, правило

слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой /

предлогом, например: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на

попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить (ср. действующее

написание напропалую, врассыпную).

ПУНКТУАЦИЯ

  • Тире в неполном предложении.
  • Обособление несогласованных определений, относящихся __________к нарицательным именам существительным.
  • Запятые при ограничительно-выделительных оборотах.
  • Различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно,

невыделение или выделение их запятыми.

  • В передаче авторской пунктуации.

 

К11. Соблюдение этических норм

 

При проверке результатов единого государственного экзамена иногда встречаются

работы экзаменуемых, которые вызывали недоумение и некоторые затруднения

проверяющих при оценивании, поскольку в этих сочинениях встречался особый вид

ошибки – этическая ошибка. Так, встречались работы, в которых фиксировались

высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие

высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, не-

доброжелательность, проявления речевой агрессии, жаргонные слова и

обороты.

Этическая ошибка (исследования Щербининой Ю., Филиппова О. И др.) связана с

проявлениями речевой агрессии как внешне выраженными, так и скрытыми. Речевая

агрессия – грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение

негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой

ситуации форме: оскорбление, угроза, грубое требование, обвинение, насмешка,

употребление бранных слов, вульгаризмов, жаргонизмов, арго («Этот текст меня

бесит», " Судя по тому, что говорит автор, он маньяк" и др.).

Например:

«Михалков в своём репертуаре! Пишет детские книги, поэтому и требует, чтобы

читали именно в детстве. Это настоящий пиар! Нечего морочить людям мозги

устаревшими истинами».

 

 

 


Контакт

e-mail:kliliv@mail.ru

моб.тел.  8 903 526 91 03